De afgelopen tijd kijk ik met groeiende verbazing naar hoe veel bedrijven AI gebruiken voor hun content. Niet omdat AI zo bijzonder is. Daar zijn inmiddels al duizenden artikelen over geschreven. Maar omdat ik steeds hetzelfde patroon zie.
AI wordt gebruikt alsof het een vervanging is voor een schrijver. En eerlijk gezegd vind ik dat een nogal merkwaardige aanpak. Het idee lijkt ongeveer zo te werken. Je geeft een tool een opdracht, bijvoorbeeld: “Schrijf een artikel van 800 woorden over waarom e-mailmarketing belangrijk is.” Vervolgens komt er een tekst uit die er op het eerste gezicht heel acceptabel uitziet.
Netjes opgebouwd. Goede zinnen. Kopjes. Conclusie. Misschien zelfs een call-to-action. Alles lijkt te kloppen. Tot je het echt leest. Dan gebeurt er iets opvallends. Je leest het artikel, knikt misschien een paar keer en denkt: ja, dat klinkt logisch. En vijf minuten later ben je het alweer vergeten. Dat is geen toeval. Dat is precies wat er gebeurt wanneer AI wordt gebruikt als een soort automatische schrijfmachine. De tekst is correct. Maar er zit geen ziel in. Geen mening. Geen ervaring. Geen frictie. Het is een gemiddelde van wat er al op internet bestaat. En een gemiddelde is bijna nooit interessant.
De grote denkfout
Veel contentmarketeers maken dezelfde denkfout. Ze zien AI als een vervanging van een schrijver. Maar AI werkt helemaal niet goed als vervanger. AI werkt juist goed als meedenkende partner. Dat verschil lijkt klein, maar in de praktijk verandert het alles.
Wanneer je AI gebruikt als vervanger, gebeurt meestal het volgende. Je geeft een opdracht. De tool produceert een tekst. Die tekst wordt een beetje aangepast en vervolgens gepubliceerd. Het klinkt efficiënt. En dat is het ook. Alleen niet op de manier die mensen hopen.
Want wat er uiteindelijk ontstaat is een stroom van artikelen die allemaal ongeveer hetzelfde zijn. Ze behandelen dezelfde onderwerpen. Ze gebruiken dezelfde invalshoeken. Ze trekken dezelfde veilige conclusies. Het internet staat inmiddels vol met dit soort teksten. En eerlijk gezegd: de meeste lezers voelen dat meteen.
Je kent dat gevoel misschien wel. Je komt via Google op een website terecht, begint te lezen en denkt na een paar alinea’s: waarom lees ik dit eigenlijk? De informatie is niet fout. Maar het voelt alsof de tekst nergens echt vandaan komt. Alsof iemand hem heeft geschreven omdat er “content nodig was”.
Het internet zit al vol met middelmatigheid
Misschien is dat wel de belangrijkste context in dit verhaal. Het internet heeft geen tekort aan informatie. Het heeft een tekort aan interessante perspectieven. Er bestaan al duizenden artikelen over bijna elk onderwerp dat je kunt bedenken. Of het nu gaat over marketing, technologie, fotografie, reizen of AI zelf.
Als je vandaag een artikel schrijft dat alleen samenvat wat er al bestaat, voeg je eigenlijk niets toe. En precies dat is wat veel AI-content doet wanneer het verkeerd wordt gebruikt. AI neemt bestaande informatie, combineert die en maakt er een nette tekst van. Dat is indrukwekkend, maar het betekent ook dat het resultaat vaak een soort gemiddelde wordt. Een middenweg. En een middenweg is zelden spannend.
De ironie van AI en SEO
Wat mij persoonlijk altijd een beetje aan het lachen maakt, is dat veel bedrijven AI gebruiken om hun SEO te verbeteren. Het idee daarachter is simpel. Als je sneller content kunt produceren, kun je meer artikelen publiceren. En als je meer artikelen hebt, kun je meer zoekwoorden afdekken.
Op papier klinkt dat logisch. Maar de werkelijkheid begint er steeds anders uit te zien. Zoekmachines worden namelijk steeds beter in het herkennen van generieke content. Artikelen die geen echte waarde toevoegen. Teksten die alleen bestaan omdat iemand dacht dat er “iets over dit onderwerp online moest staan”. En dat is precies het soort content dat ontstaat wanneer AI als vervanging van een schrijver wordt gebruikt.
De ironie is dus dat bedrijven AI inzetten om hun SEO te versterken, terwijl ze tegelijkertijd content produceren die hun positie juist kan verzwakken. Niet omdat AI slecht is. Maar omdat de strategie verkeerd is.
Wat lezers eigenlijk zoeken
Wanneer mensen online iets lezen, zoeken ze meestal niet alleen informatie. Ze zoeken een perspectief. Ze willen begrijpen hoe iemand naar een onderwerp kijkt. Wat iemand heeft ervaren. Waarom iemand ergens een mening over heeft. Dat betekent niet dat elk artikel persoonlijk moet zijn. Maar het betekent wel dat er ergens een stem hoorbaar moet zijn. Een mens.
En dat is precies waar veel AI-content het moeilijk krijgt. AI kan woorden produceren. Heel veel woorden. Maar zonder duidelijke richting wordt het resultaat vaak een soort neutrale tekst die niemand echt raakt. Het leest als een samenvatting van het internet. Correct, maar kleurloos.
Hoe ik AI zelf gebruik
Toen ik voor het eerst met AI begon te werken, merkte ik al snel dat het verschil niet zit in wat de technologie kan doen, maar in hoe je haar gebruikt. Ik gebruik AI bijvoorbeeld bijna nooit om een compleet artikel te laten schrijven. Dat zou kunnen. En eerlijk gezegd doet de technologie dat soms best goed. Maar het resultaat voelt vaak… vlak.
Wat ik veel interessanter vind, is AI gebruiken als sparringpartner. Wanneer ik een idee heb voor een artikel, leg ik dat soms eerst voor aan AI. Niet met de vraag om het uit te schrijven, maar met vragen die mijn eigen denken scherper maken.
Bijvoorbeeld:
- Wat zijn de zwakke plekken in dit argument?
- Welke tegenargumenten zou een sceptische lezer hebben?
- Welke voorbeelden maken dit concreter?
Plots verandert AI van tekstmachine in een soort gesprekspartner. Het helpt me om mijn eigen ideeën beter te formuleren. Soms stelt het vragen waar ik zelf nog niet aan had gedacht. Soms dwingt het me om een argument verder uit te werken.
En dat maakt het schrijven uiteindelijk interessanter. Niet alleen voor de lezer, maar ook voor mij.
Schrijven is denken
Misschien is dat wel een van de grootste misverstanden rond AI. Veel mensen zien schrijven als productie. Woorden genereren. Paragrafen maken. Een bepaald aantal woorden halen. Maar schrijven is eigenlijk denken. Wanneer ik een artikel begin, weet ik vaak nog niet precies waar het eindigt. Terwijl ik schrijf, ontdek ik wat ik eigenlijk wil zeggen. Dat proces kun je niet volledig automatiseren.
AI kan het versnellen. Het kan helpen om ideeën te ordenen. Het kan suggesties doen. Maar het kan niet bepalen waarom een artikel geschreven moet worden. Dat blijft mensenwerk.
De verschuiving van schrijver naar regisseur
Wat AI wel doet, is de rol van de schrijver veranderen. Vroeger bestond een groot deel van het werk uit het produceren van tekst. Nu kan een deel daarvan sneller worden gedaan door technologie. Maar dat betekent niet dat de schrijver verdwijnt. Integendeel. De rol verschuift van producent naar regisseur.
Je bepaalt het onderwerp. Je kiest de invalshoek. Je beslist welke ideeën blijven en welke verdwijnen. Je zorgt ervoor dat een tekst ergens voor staat. AI kan helpen bij het genereren van materiaal, maar jij bepaalt de richting. En dat maakt het werk eigenlijk interessanter.
Waarom sceptici vaak gelijk hebben
Wanneer mensen sceptisch zijn over AI-content, begrijp ik dat vaak heel goed. Ze zien namelijk meestal de slechtste voorbeelden. Websites die in een middag tientallen artikelen genereren. Marketingteams die denken dat volume belangrijker is dan visie. Dat levert inderdaad teksten op die niemand echt wil lezen. Generieke stukken die misschien technisch correct zijn, maar emotioneel leeg. Teksten zonder nieuwsgierigheid. Zonder risico. Zonder persoonlijkheid. En lezers voelen dat meteen.
Het probleem is dus niet dat AI bestaat. Het probleem is hoe we ermee omgaan.
Minder content, betere content
Wanneer je AI gebruikt als meedenkende partner in plaats van als vervanger, verandert je hele aanpak. Je stopt met het produceren van enorme hoeveelheden artikelen die allemaal ongeveer hetzelfde zijn. In plaats daarvan ga je betere vragen stellen.
- Wat is mijn standpunt?
- Wat maakt dit onderwerp interessant?
- Welke ervaring kan ik delen?
- Wat zou een lezer hier echt aan hebben?
AI kan helpen om die vragen te verkennen. Maar het antwoord moet uiteindelijk van jou komen. Het resultaat is meestal minder content. Maar betere content. En ironisch genoeg is dat precies waar zowel lezers als zoekmachines op reageren.
De toekomst van schrijven met AI
Ik denk dat we nog maar aan het begin staan van hoe AI ons schrijfproces verandert. Niet omdat de technologie steeds beter wordt — dat gebeurt sowieso — maar omdat mensen langzaam beginnen te begrijpen hoe ze ermee kunnen samenwerken. De eerste fase van AI-content was vooral experimenteren. Iedereen wilde zien wat de technologie kon doen. De tweede fase was massaproductie. Bedrijven ontdekten dat ze razendsnel content konden genereren. Maar de derde fase begint nu langzaam zichtbaar te worden.
Samenwerking.
AI als hulpmiddel om ideeën te verkennen. Om teksten scherper te maken. Om nieuwe perspectieven te ontdekken. Niet als vervanging van menselijke creativiteit, maar als uitbreiding daarvan.
De simpele les
Als ik één les uit mijn eigen ervaring met AI moet halen, is het deze. AI maakt schrijven niet automatisch beter. Het maakt schrijven vooral sneller. Wat je met die snelheid doet, is de echte vraag. Je kunt er een fabriek mee bouwen die eindeloze generieke teksten produceert. Of je kunt het gebruiken als gesprekspartner die je helpt om scherper te denken. De eerste optie vult het internet met nog meer ruis. De tweede optie maakt schrijven eigenlijk leuker dan ooit. En eerlijk gezegd hoop ik dat meer mensen voor die tweede optie kiezen. Want het internet heeft geen behoefte aan nog meer woorden. Het heeft behoefte aan betere ideeën.
FAQ – AI en content schrijven
Is AI-content slecht voor SEO?
Niet per se. AI kan prima helpen bij het schrijven van content. Het probleem ontstaat wanneer AI wordt gebruikt om grote hoeveelheden generieke artikelen te produceren die weinig waarde toevoegen. Zoekmachines herkennen steeds beter wanneer teksten oppervlakkig of herhalend zijn.
Moet je AI dan helemaal niet gebruiken voor content?
Integendeel. AI kan juist heel nuttig zijn. Bijvoorbeeld om ideeën te verkennen, argumenten te testen of structuur aan te brengen in een artikel. Het werkt het beste als hulpmiddel bij het denkproces, niet als vervanger van een schrijver.
Waarom voelt veel AI-content zo generiek?
Omdat AI vaak een gemiddelde maakt van bestaande informatie. Zonder duidelijke richting of persoonlijke invalshoek ontstaat er een tekst die correct is, maar weinig onderscheidend.
Wat maakt een artikel interessant voor lezers?
Een duidelijk standpunt, een herkenbare stem en concrete voorbeelden. Lezers willen niet alleen informatie, maar ook perspectief.
Kan AI creatief schrijven?
AI kan verrassende ideeën genereren en helpen bij creatieve processen. Maar de richting, betekenis en bedoeling van een verhaal komen nog steeds van de mens die ermee werkt.
Hoe kun je AI het beste inzetten bij het schrijven?
Gebruik AI als sparringpartner. Stel vragen. Laat het helpen bij het testen van ideeën of het vinden van voorbeelden. Zie het als een hulpmiddel bij het denken, niet als een automatische tekstfabriek.
